Sustin alaptarea, alaptarea salbatica, cum ii spune o prietena draga, alaptarea aia pe care numai mama si copilul o inteleg complet si, pentru cine nu stie, mi-am alaptat baiatul 4 ani si jumatate. Normal, traind in tara asta in momentul asta, sunt mai mult decat interesata de tot ce se discuta pe tema asta. Insa aseara nu am vrut sa ma uit. Dar, undeva pe la jumatatea emsiunii, cred, am fost trasa puternic de mana ca trebuie sa ma uit. Si m-am uitat. Si m-am enervat. Iar.
Stiu, primul impuls e sa sa credeti ca m-am enervat pentru ca alaptarea nu a fost ridicata in slavi. Ei bine, nu.
Mi s-a confirmat, a cata oara?, ca noi nu avem televiziuni. Ca nu avem oameni de televiziune. Ca nu avem oameni, in mass media, capabili sa isi faca meseria.
In aceasta emisiune au fost doi invitati: Ana Maita, ca reprezentant al asociatiei Mame pentru mame, sau ca mama, nu am inteles exact, si Psihiatrul (psihologul?) Gabriel Diaconu. (Din ce am gasit cu Google, in unele locuri apare cu titlul de psiholog, in altele cu cel de psihiatru, posibil sa fie ambele). La aceeasi emisiune a participat si cea care trebuia sa fie moderatorul emisiunii, Livia Dila.
Nu stiu daca pana acum sesizati o problema. Daca nu, sa va ajut un pic. Trebuia sa fie o dezbatere, deci cu persoane din doua 'tabere'. In una din 'tabere', le avem pe Ana Maita si, pentru o scurta interventie, pe Sorana Muresan, consultant in alaptare, contactata telefonic. Pe de alta parte, il avem pe domnul psiholog/ psihiatru. Nici pana acum nu va deranjeaza nimic? Atunci hai ca va spun eu.
Cum poti sa pui, in doua tabere diferite, doua, hai trei, persoane cu specializari atat de diferite? Intr-o parte pui o mama, si, pentru o perioada scurta, o persoana care ajuta mamele sa alapteze, si in cealalta pui un specialist in psihologie/ psihiatrie. Cel putin in teorie. Intrebi un consilier in alaptare fara pregatire in psihologie despre bolile psihice ale copilului intarcat timpuriu, si intrebi un psiholog fara pregatire in alaptare despre varsta la care trebuie intarcat un copil (apropo, parerea sa a fost ca 'atunci cand incepe sa vorbeasca').
Din punctul meu de vedere, aceasta emisiune a fost ratata din start. Daca vrei o dezbatere, sau macar informare, cheama oameni cu pregatiri similare din ambele 'tabere' si intreba-i ce stiu mai bine.
Cheama o mama care isi alapteaza copilul de 2-3-4-5-6-7 ani (un copil se intarca singur intre 2 si 7 ani, de aici cifrele), si cheama o mama care nu a alaptat, sau a intarcat copilul la cateva luni. Si cere-le povesti despre experienta lor personala, eventual despre motivele care au stat la baza alegerilor lor.
Cheama un specialist care spune una, si cheama un specialist care e de alta parere. De pe aceleasi pozitii. Cheama-l, daca vrei, pe Gabriel Diaconu, dar cheam-o si pe Speranta Farca, de exemplu. Intreaba-i pe amandoi despre stabilitatea psihica a copilului, despre atasamentul emotional, despre dezechilibre emotionale, despre importanta (sau nu) a alaptarii din acest punct de vedere, despre sanatatea psihica a mamei, despre depresia post-natala.
Cheama si un pediatru. Sau mai bine doi. Si pe ei intreaba-i despre alaptare, despre recomandari, despre intarcare, despre aportul nutritiv al laptelui matern (in primele zile, saptamani, luni, ani) despre dificultati in alaptare, despre statistici, despre celulele stem din laptele matern.
Ca si cum dezechilibrul de sus nu ar fi fost de ajuns, doamna moderatoare a fost orice dar nu moderatoare. Pe langa insistenta obositoare cu discretia alaptarii (continuata excelent in culise cu remarca de mare bun simt ca 'numai tigancile isi alapteaza copiii pe strada'), doamna Livia Dila a facut un lucru nesesizat de multi insa, dupa mine, inadmisibil.
Undeva aproape de finalul emisunii, Ana Maita incearca sa ii explice ca poza de la care a pornit toata discutia a fost scoasa din context. De aici incolo, nimic din ce a spus Ana nu a mai fost auzit. Si, as vrea sa spun foarte clar ca mie nu imi place Ana Maita. Nu imi place agresivitatea ei, nu imi place cum isi sustine ideile si nici macar nu avem foarte multe in comun in materie de parenting. Insa acum era vorba de o remarca mai mult decat pertinenta, pana la urma fara legatura cu alaptarea in sine, iar reactia moderatoarei m-a lasat masca.
Elisabeth Badinter, o cunoscuta feminista din Franta, a publicat relativ recent o carte numita The conflict - How Motherhood Undermines the Modern Status of Women. In mare, ideea sustinuta e ca noul "trend" in cresterea copiilor, reprezentat, in mare, de Attachment Parenting, submineaza tot ceea ce inseamna feminism.
the taboos now surrounding epidurals, formula, disposable diapers, cribs—and anything that distracts a mother's attention from her offspring—have turned childrearing into a singularly regressive force. [...]the pressure to provide children with 24/7 availability and empathy has produced a generation of overwhelmed and guilt-laden mothers—one cause of the West's alarming decline in birthrate.
Pe de alta parte, Martin Schoeller, cel care a realizat fotografiile pentru aceasta coperta spunea:
It was important to show that there’s no stereotypical look for a mom who practices this kind of parenting.
Ei bine, ce a inteles doamna moderatoare din incercarile Anei Maita de a ii explica cele de mai sus? Ca nu poti spune ca ea nu si-a pregatit bine emisiunea, desi si ea, si domnul psihologo- psihiatru isi dadeau ochii peste cap auzind, pentru prima oara, dupa fetele lor, de Badinter. Raspunsuri de genul (imi cer scuze acum, citez din memorie) Cum puteti spune asa ceva? Cum adica e scoasa din context? au fost, pentru mine, cireasa de pe tort in materie de profesionalism. In loc sa vada acest moment ca unul ideal pentru a aduce in fata o dicutie cu maxim potential, moderatoarea a intrat in defensiva, principalul scop fiind sa o puna la punct pe Ana Maita.
Ce am inteles eu? Am inteles ca mi-am pierdut jumatate de ora din viata uitandu-ma la o emisiune prost pregatita, prost realizata, cu invitati prost alesi, si pseudo moderata de o doamna prost pregatita.
Mi-e rau...
RăspundețiȘtergereDe ce nu l-au invitat si pe mirel curea? :))) omu care si-a dat cu 'opinia de barbat' pe feisbuc.
Nu stiu despre ce vorbesti :D
ȘtergereSe vede ca nu te uiti la TVR, ai fi stiut pana acum ca moderatorii (cu exceptia Eugeniei Voda) sunt niste papagali care citesc intrebari si dau incrancenati din cap fara sa inteleaga mare lucru din ce aud. Mai grav e ca noi ii platim, si inca gras de tot, ca sunt bugetari saracii...
RăspundețiȘtergereEu n-am vazut emisiunea, dar pe Ana Maita am mai vazut-o in trecut si mi-a lasat senzatia unui discurs ezitant si confuz. Probabil ca e coplesita de emotii de cate ori apare pe sticla, e destul de adevarat ca "oponentii" ei sunt in general psihologi care oricum au un atu in fata oricui, dar mai ales a cuiva care apara o cauza oarecum pierduta.
La subiect chiar n-am ce sa zic. Cred ca fiecare dintre noi se roaga ca deciziile pe care le ia pentru copii sa fie cele mai bune, indiferent ca se refera la alaptat, la pantofii pe care-i poarta, la gradinita la care merge sau la sportul pe care il practica. Nu exista adevar absolut valabil pentru toti, pentru ca altfel ar fi fost o lege in sensul asta, nu?
Cristina, nu stiu, nici eu n-am avut TV cativa ani, iar pe TVR-uri chiar nu ma uit, pentru mine sunt sinonime cu emisunile alea duminicale :D, insa cred ca a fost si greseala mea. Acum vreun an, la una din intalnirile premergatoare Codului, am intalnit un moderator de la TVR, de fapt doi, daca nu ma insel. Si erau destul de ok. Nu mi-a fost foarte clar cat au inteles din intalniri, daca stiau despre ce se vorbeste, insa aveau o lista cu cine si cat trebuie sa vorbeasca si cumva s-au tinut de ea. Nimic partinitor sau agresiv, erau fix asta, un om in mijloc care-i tine pe ceilalti sa nu-si scoata ochii :)). Insa tanti asta... m-a scos din pepeni :D
ȘtergereN-am vazut emisiunea, si in general n-am mai vazut televiziune de Romania de aproape 10 ani (cu exceptia momentelor cand aud in treacat cate o aberatie din directia lui socru-meu, care se uita la televiziuni romanesti 24 din 24 - noi locuind in Canada).
RăspundețiȘtergereCred in attachment parenting, mi se pare foarte bun (normal, ca alte lucruri foarte bune, poate fi dus la extrem uneori).
Ce m-a deranjat extrem de tare la coperta din Time a fost un singur lucru. TITLUL!!!!!!!! Adica eu, care din diverse motive mi-am alaptat copiii doar cu putin peste un an nu sunt destul de mama?!!!! Doar asta m-a deranjat. Stiu ca e bine sa alaptezi cat mai mult si sunt perfect de acord. Dar ca sa spui ca cine nu face asa nu e destul de mama mi se pare o idiotenie de neiertat. Scuze de vehementza :-)
Simona, asta era ideea cartii lui Badinter. Ca se pune presiune pe mame, ca nu sunt suficient de bune daca fac cezariana, dau lapte praf, etc, si ca distrug ceea ce a realizat feminismul in ultimele zeci de ani.
ȘtergereDaca o luam asa, pe mine una ma deranjeaza teribil ipostaza in care e pozat copilul. In 4 ani jumate nu mi s-a intamplat niciodata ca al meu sa suga stand pe scaun :D Si cred ca poza face un deserviciu mamelor care alapteaza la fel cum le enerveaza si pe cele care nu au alaptat, la fel de mult. Pana la urma, stii cum e, totul raul e spre bine :)). Macar acum se pot auzi mai bine toate vocile pe tema asta :P
Simona, toata blogosfera mondiala AP e nervoasa pe Time. Deci nu au scris nimic pro-AP, chiar si titlurile sunt la misto, inclusiv ala cu mom enough, ca si cum mamele ce au pozat ar crede asta, si nu e cazul. Mi se pare ca au vrut doar multa publicitate, asa ca au invrajbit din nou taberele de mame.
Ștergerehttp://www.blogher.com/were-all-mom-enough
http://www.huffingtonpost.com/dionna-ford/time-magazine_b_1507799.html
http://www.kansascity.com/2012/05/11/3607149/photo-puts-family-at-center-of.html
http://www.huffingtonpost.com/lisa-belkin/no-i-am-not-mom-enough_b_1507550.html
Ah, si imi place mult poza si comentariul de la ea, de la mommypotamus, alaptand-o intr-o pozitie naturala pe fiica ei de 3 ani, in ziua in care il nascuse pe fiul ei mai mic. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=390269954348120&set=a.118454091529709.7561.117473934961058&type=1
Sunt sigura ca mamica de pe coperta time a fost pacalita pentru a fi privita ca o ciudata si parintii AP vazuti ca extremisti. http://video.today.msnbc.msn.com/today/47385461#47385461
Va rog, revedeti emisiunea cu gandul ca sunteti din alta tara si va uitati relaxat la un jurnal local prins la intamplare. Si ca sa fiu mai explicita, va rog sa o revedeti fara a avea preconceptii.
RăspundețiȘtergerehttp://www.tvr.ro/articol.php?id=125620&c=384
1. tema emisiunii e durata alaptatului. Maitza o dadea pe aratura vizavi de reactia muritorului de rand la vederea tzatzei in public. nu, asta e alta discutie.
2. sa te iei de cineva care a zis ceva in culise e ca si cum eu m-as lua acum de tine pentru ca faci nu stiu ce (oripilant, oricum) in intimitatea casei. eu caut sa vad unde public a afirmat moderatoarea treaba cu tiganii.
Concluzie. Emisiunea a incercat sa fie de bun-simt si sa prezinte punctele de vedere atat pro, cat si contra. ca sa nu mzi zic ca pentru partea de alaptare a chemat 2 persoane. Bine, una nu a inteles subiectul si a fost acaparatoare si insolenta (nu mai lasa pe nimeni sa vorbeasca). Iar gestul cand a aplaudat a spus multe. Nu suntem la circ sa aplaudam. Am pretentia de la o masteranda sa cunoasca niste lucruri ca bunele maniere si sa aprobe pe cineva printr-un comentariu, nu printr-un gest de stadion. Asa putea sa arate si un deget cand nu-i convenea ce zicea ori psihologul, ori moderatorul.
Geezer,
ȘtergereAm spus destul de clar ca pentru mine, ca sustinator al alaptarii, prezenta Anei acolo nu a fost un atu. Din contra. Insa acum discutam realizarea emisunii, dupa mine foarte prost gandita de la A la Z.
Cred ca nu ai dreptate referitor la intamplarea din culise. Intr-o masura mai mica sau mai mare prezentatoarea e o persoana publica. Nu poti face o emisiune in care aperi dreptul la viata al cainilor vagabonti si apoi sa mergi si sa pui otrava in spatele curtii, sa moara jigodiile. Intelegi ce zic?
Inca o data zic, nu comentez prestatia Anei Maita (despre care cred ca facut mai mult rau decat bine pentru imaginea mamelor care alapteaza, deci la capitolul asta suntem in principiu de acord :)), insa comentez alegerea ei ca invitat la emisiune, de exemplu, ca si pe cea a 'oponetului', dar si moderarea emisiunii.
:) sa inteleg ca a adus-o pe Maita ca sa discrediteze alaptarea? mi s-a parut la inceput pertinenta parerea Soranei Muresan pana in momentul in care a inceput o dea in balbe. In opinia mea ar trebui ca cele care vor sa revolutioneze civilizatia sa fie femei extrem de bine documentate si sa se vada asta. Nu poti sa ma convingi pe mine sa alaptez mult timp pentru ca "probabil...". La fel nu poti sa imi spui ca lipsa alaptatului pana la intarcarea benevola a copilului duce la copii autisti. Sa ma ierte Dumnezeu, dar mi se pare ceva impotriva firii. Daca am uitat ceva, atunci tre' sa ne uitam in spate la suratele noastre animale si vom vedea ca si ele isi intarca puii dupa o perioada. Si nu copii se autointarca. Si nu ma refer la speciile care o fac pentru a fi disponibile sexual. Asta se intampla si la animalele monogame. Sau hai sa ne uitam la triburile care s-au dezvoltat independent de civilizatia noastra. Si acolo alaptatul se face pana la 6-7 ani? NU, cu siguranta.
Ștergere"Intrebi un consilier in alaptare fara pregatire in psihologie despre bolile psihice ale copilului intarcat timpuriu, si intrebi un psiholog fara pregatire in alaptare despre varsta la care trebuie intarcat un copil (apropo, parerea sa a fost ca 'atunci cand incepe sa vorbeasca')" - in momentul in care consilierul de alaptare spune ca exista 'traume psihice' ale copilului intarcat prematur, atunci ma astept sa aiba expertiza si in sfera psihologiei. Si cand continua cu enumerarea lor cu "probabil ca..." adica fara nici un studiu in spate sau ceva clar, atunci imi dau seama cat de bun consilier e.
RăspundețiȘtergereCorect! Asta e o afirmatie care trebuia facuta numai in masura in care putea fi si sustinuta. Aici sunt de acord cu tine.
ȘtergereLa fel cum si afirmatiile psihologului referitoare la intarcare ar fi trebuit sustinute.
Afirmatia facuta referitoare la durata alaptatului? Ca el crede ca e ok pana incepe copilul sa vorbeasca? Pana la urma are sustinere la OMS - care da termenul de cca 2 ani.
ȘtergereMa refeream la afirmatia Soranei Muresan ca intarcatul prematur poate duce la traume ale copilului. Atunci cand faci aceasta afirmatie trebuie sa fi pregatit sa poti spune ce fel de traume, mi se pare normal. Deci eu una consider ca a facut o afirmatie pe care nu a fost pregatita sa o sustina.
ȘtergereAfirmatia medicului ca alaptatul trebuie oprit in jurul varstei de un an trebuia de asemenea sustinuta intr-un fel sau altul.
OMS recomanda alaptarea "2-3 years and beyond" in unele locuri, in altele 2 ani si in continuare atat timp cat si mama si copilul sunt de acord. In plus OMS recomanda ca la sfarsitul primului de an de viata, laptele matern sa acopere 1/3-1/2 din hrana copilului, deci desi poate parea acelasi lucru, sunt chestii complet diferite :).
OMS incurajeaza alaptarea peste 2 ani, in timp de doctorul vorbeste despre intarcare pana in 2 ani.
Fara legatura cu emisiunea, pe care eu nu am vazut-o, am observat ca subiectul alaptare scoate din oameni, in special din femei, o agresivitate bine reprimata altfel. De cele mai multe ori, fie ca e vorba de sustinatoare ale alaptarii, dar mai ales in cazul celor contra, apare brusc un fel de furie care pana atunci doar mocnea ascuns. De exemplu ieri la o mica petrecere de copii a trebuit sa ma justific in fata unui atac aproape as zice din partea unei cunostinte ca imi alaptez copilul de un an jumatate. Pana la momentul discutiei tipa era calma si zambitoare, brusc subiectul alaptare a incrancenat-o si nici nu mai puteam discuta cu ea, era surda la orice argument. Mi-am propus ca de acum inainte sa nu mai raspund la nici o intrebare de genul "dar de ce o mai alaptezi la varsta asta?". Si asta pentru ca recunosc, atunci cand aud pareri contra si trebuie sa ma justific, ma apuca nervii aia mari.
RăspundețiȘtergereEu sincer nu cred ca o emisiune/articol pe tema alaptarii pot fi obiective, mai ales in conditiile unui jurnalism de o calitate indoielnica de la noi. Cred ca este un subiect care scoate din oameni multe sentimente adanc ingropate si negate.
Sa ne relaxam mai bine, cine trebuie sa inteleaga va intelege.
Stela
Stela, da, in cazul unui jurnalism etic si de calitate, lucrurile pot fi discutate si se pot face informari corecte. Altfel, e foarte greu.
ȘtergereDespre ce spui tu cu reprimarea, chiar citeam pe blogul psihologului din emisiune o afirmatie de genul 'daca e chiar asa bine sa alaptezi peste 1 an, ce le spunem celorlalte mame, cele care au intarcat, ca au gresit?'. Din nou, e nevoie de tact, de explicatii ample, insa poti face asta fara a rani pe cineva. Cu informatie corecta, oferita in contextul socio-cultural aferent, lucrurile pot fi comunicate fara sa scoata la iveala ce e mai rau din fiecare. Insa pentru asta e nevoie de oameni care vor si au capacitatea sa o faca. Din pacate, la noi, sansele sa se intample asa ceva in viitorul apropiat sunt minime.
Pana atunci, razboiul intre mame va fi resimtit de fiecare parte si vor fi mici batalii castigate aleator (adica o mama care alapteaza un copil mai mare se va simti privita si judecata, iar o mama care nu a alaptat se va simti, la randul ei, privita si judecata, in functie de context).
Anonim, imi pare rau ca intampini 'rezistente' d-astea. Problema pana la urma e a celor care te condamna, nu a ta.
ȘtergereNu, Geezer, eu tocmai asta incercam sa explic, ca devine si problema mea.
ȘtergereIeri am vazut in parc o mamica care alapta. Pentru mine acest lucru a fost incredibil avand in vedere ca locuiesc in Cluj-Napoca si era chiar prima oara cand am vazut asa ceva. Imi venea sa ma duc la ea si sa o felicit dar imi era jena ca o deranjez.
ȘtergereCred ca majoritatea mamicilor stiu ca e datoria lor sa isi alapteze copiii iar daca nu o fac (din diferite motive) se simt vinovate. Iar cum cea mai buna apararae e atacul, reactioneaza f. violent. Din pacate eu am alaptat doar 6 luni desi m-am luptat f. mult sa fac lucrul acesta si aplaud toate mamicile care reusesc sa alapteze mai mult. Perioada depinde de fiecare mamica si puiut in special.
Si pt. mine aceasta emisiune a fost o pirdere de timp dar intradevar nu m-am putut abtine sa nu o urmaresc. Mai avem de "crescut" si inca mult!!!!
Anca
in principiu sunt de acord ca erau prost alesi invitatii ca echivalenta, dar asta doar daca s-a pornit de la ideea de echivalenta. poate au vrut invitati diferiti, nu pro sau contra. altfel, nu vad cum de aici ajungi la nu avem oameni in mass media capabili sa isi faca meseria.
RăspundețiȘtergereCorect, nu doar de aici am ajuns la concluzia asta :). Sunt emisuni, multe, pe care le stiu ratate din start, acolo nici nu insist, sunt pentru alt gen de oameni. Dar sunt unele emisuni care se vor cu pretentii si care nu se ridica la inaltimea asta. Si aici sunt o gramada.
ȘtergereNu mai zic ca, dupa mine, mass media ar trebui sa isi foloseasca puterea ca sa informeze, corect!, sa educe, sa ridice nivelul de cunostinte, de cultura, de civilizatie al publicului. Iar de asta suntem foarte, foarte departe.
subiectul asta este dezbatut in toata lumea "civilizata". de ce nu s-a reusit in nici o tara sa se adopte ideile astea? chiar toti sunt dobitoci si mass-media e rau-voitoare? cat de naivi suntem?
Ștergereo gramada nu inseamna toate, imi pare rau.....e ca si cum eu as spune ca am cumparat un produs similar cu cel facut de tine si m-a dezamagit si asta inseamna ca toate sunt la fel. exista canale de ridicare a nivelului de cunostinte si cultura, exista emisiuni care fac asta si emisiuni care nu fac asta.
RăspundețiȘtergereAnalogia mi se pare corecta. Raportul, insa, intre emisuni de calitate, cel putin in teorie, si cele de nivel zero mi se pare clar nefavorabil. Si, noh, stii cum e cu numerele subunitare, se rotunjesc spre cea mai apropiata valoare :) Fara suparare :)
Ștergeremie nu mi se pare, ai zeci de canale pe telecomanda. de cate ori ne uitam la arte? cati dintre noi- in afara de cei care sunt activi si in online se uita la ng, discovery, etc? la tvr cultural? acum la gimnastica? si nu are cum sa nu fie cu suparare, atita vreme cat- fara sa ma cunosti, probabil fara sa te fi uitat vreodata la ce si cum fac- ai convingerea ca o fac prost.
RăspundețiȘtergereAm vazut si eu inregistrarea emisiunii, caci discutia m-a facut curioasa. Am incercat sa ma uit la ea cat mai obiectiv posibil, sa ma pun in locul unei gravidute sau proaspete mamici, care nu stie cine e Ana Maita, are putina sau deloc experienta cu alaptatul si incearca sa se hotareasca daca va alapta (sau nu) peste 6 luni - 1 an.
RăspundețiȘtergereSi sincera sa fiu, daca ma bazam doar pe aceasta emisiune, as fi decis sa nu alaptez prelungit, caci dl-ul psihologo-psihiatru a fost mai tare pe pozitie, mai convingator, si desi de multe ori argumentele lui au lasat de dorit, per ansamblu mi s-a parut mai argumentat decat dna. Maita si consultantul in lactatie. Mai mult, dna. Maita s-a aratat intr-o postura foarte defavorabila, mie mi s-a parut ciudata de-a dreptul, cu postura pe care a avut-o in scaun (parea ca sa scurge, nu avea "coloana"), cu episoadele in care se uita pe pereti (la propriu) si-si invartea ochii, cu replicile pre-invatate si situatiile pre-repetate pe care le-a adus in discutie nejustificat (ma refer de exemplu la felul in care a insistat pe tema sexualitatii sanilor, cand aceasta nici nu a fost adusa in discutie). Si m-a deranjat si atitudinea de superioritate pe care a aratat-o, chiar si inconstient.
In concluzie, eu cred ca nu numai emisiunea a fost prost realizata, dar nici invitatii nu au fost bine alesi si nu prea a iesit nimic educativ din acea jumate de ora...
In concl
In acelasi timp, este evident ca d-na Dila era contra alaptarii in public, pe care o considera indecenta. Chiar daca nu a declarat asta, discursul ei (desi era moderatorul emisiunii) transmitea clar opozitia fata de alaptarea in public, cel putin dupa o anumita varsta.
ȘtergereStela
Da, era clar ca moderatorul si dl-ul psiholog (sau psihiatru, ca nu sunt lamurita) erau in ofensiva.
Ștergere